Может ли AI-учитель научить: я передумал

Мой мир опять рухнул.

И сейчас я пытаюсь для себя переосмыслить роль AI-учителя в новой парадигме.

Что я думал раньше: «он мне не ровня, а значит не может ничему научить».

Ну то есть одна из важнейших задач учителя — мотивация ученика. В самых широких смыслах. От ожидания на урок до похвалы.

Если вас на урок ждет учитель, то урок состоится куда с большей вероятностью, чем если там программка нас зовет уведомлениями прийти на занятие.

Когда препод меня хвалит, это не то же самое, когда меня хвалит софтина.

То есть я думал, что отсутствие субъектности огромная преграда для AI-учителя.

Что происходит на самом деле, что перевернуло мой мир.

Отсутствие этой самой субъектности оказывается не только слабостью, но и — внезапно — сильной стороной алгоритмов.

Во-первых, ученики (взрослые и дети) не стесняются алгоритмов. Банально? Да, но нет.

Тут есть несколько инсайтов для меня.

Люди не стесняются делать ошибки и это помогает им учиться. С людьми — стесняются. С алгоритмами — нет.

AI снижает порог для людей с зависимостью от внешних оценок.

[Тут въедливый критик ИИ скажет, что они так и научатся без преград разговаривать с ботами, но не с людьми. Но нет, оттачивая механики навыков в устной речи, порог боязни разговора с живыми собеседниками падает].

Второй инсайт еще похлеще: люди говорят алгоритмам то, что никогда не скажут знакомым и близким людям.

Я прямо знатно фалломорфировал, когда впервые столкнулся с этим эффектом: люди доверяют алгоритмам вещи, о которых никогда не заговорили бы с близкими.

Один ученик произнёс: «Эх, железка, да разве ты можешь меня понять, если меня каждый день дома бьют…» — и я завис.

Это был тот самый «эффект попутчика в купе»: короткое окно доверия, созданное анонимностью и отсутствием оценки.

Я честно не понимаю пока что с этим делать, но пока кажется, что этот уровень открытости сильно повышает мотивацию продолжать общаться с бездушной софтиной. А это заметный кусочек поддержания мотивации.

Во-вторых, и это видно больше на детях и подростках, алгоритмы не давят на людей своим присутствием.

То есть формат «учитель-на-минутку-мне-только-спросить» когда ты решаешь задачку и надо подтолкнуть наводящим вопросом — он многим ребятам заходит намного больше, чем живой учитель (в классе или онлайн).

Да, тут важно оговориться, что под AI-учителем я не подразумеваю полноценную замену живого человека (это если и случится, то не завтра).

Я называю этим термином набор агентов, то есть специализированных программок, способных решать конкретные прикладные задачи.

Бот, с которым можно тренировать аудирование и речь, он строит диалог по теме, собирает и анализирует ошибки в устной речи.

Бот, который может увидеть ошибку в письменном задании и сократовским методом будет задавать вопросы, пока человек не поймет в чем дело.

Ну и т.д. То есть не «говорящая голова», а набор мелких инструментов, тащящих на себе огромную рутину.

Ну так вот, они, эти mother little helpers оказываются сильно комфортнее.

Их ключевое преимущество — ненавязчивость. Они не требуют постоянного присутствия, их можно вызывать по необходимости. Это делает взаимодействие более «добровольным».

И тут это отсутствие субъектности играет в плюс алгоритмам.

И добила меня ситуация, когда я сам в ходе какого-то диалога с GPT задумался. Она задала уточняющий вопрос и у меня был выбор, ответить коротко, но соврать или ответить правду, но длинным ответом.

В этот момент я поймал себя на мысли, что мне неловко врать железке.

Приплыли, ага.

Это странное и новое ощущение — испытывать моральный дискомфорт перед алгоритмом.

#нейросеть #мотивация #методика

Впервые опубликовано в телеграм-канале клуба