Почему я не верю в солопренёрство с нейросетями

Сейчас, спустя год работы с нейронками, я нащупал бутылочное горлышко системы. 

Долгое время ограничителем было отсутствие ресурсов. Например я не умею программировать и проектировать интерфейсы. Или делать многофакторный корреляционный анализ. 

Сейчас я с помощью нейронок могу все это делать, отсутствие навыков в этих областях больше меня не сдерживает. 

То есть там, где я упирался в отсутствующие у меня ресурсы, я с ЛЛМками эти узкие места расшиваю. 

И как только в системе появилось достаточное количество всего необходимого, я обнаружил настоящее ограничение. 

Я. Точнее, мое мышление.

И это не отсутствие знаний, как таковых, отнюдь. Там сразу несколько проблем. 

Первая — иллюзия понятности. Ну вот например, как мозг понимает вкус еды? Ага, вкусовые сосочки есть на языке. А как они понимают, какой вкус? Ну там специальные клетки.. 

Ну ага. А как клетки понимают, что это ваниль, а это жареное мясо? Ну-у-у… они анализируют..муу… хрю…

Ну вот. Если вы не можете себе ответить и объяснить как на самом деле это работает, у вас иллюзия понимания. 

В бизнесе, например, можно задать себе вопрос: понимаю ли я, какую проблему клиента я решаю? 

Зачем он пришел к тебе учиться играть на гитаре? Он говорит, что для развития? А как оно на самом деле? Реализовать детскую мечту? Это его ответ или твой? Му… хрю….

Без настоящего понимания я не могу с этой штукой дальше серьезно работать, не можешь ее разложить на кусочки и понять что улучшить. 

То есть если  я не могу развить идеи, которыми я пользуюсь, но не могу вывести сам, то мой продукт будет хуже, чем у того, кто разбирается. 

Но чтобы делать крутые вещи, нужно не только уметь сложно думать (сложно=комплексно, многосоставно). 

Можно возразить, что, мол, Саша, твой любимый сократовский диалог спасет, пусть нейронка задает вопросы в глубину. 

На самом деле диалог с AI на незнакомом домене усиливает иллюзию понятности. Потому что теперь у тебя есть «компетентный собеседник», который кивает и ты не можешь отличить, где он прав, а где галлюцинирует. 

Вторая проблема — мой уровень мышления. 

Профессионал умеет видеть свои модели мышления как объекты, а не как истину. И мастерство тут заключается в умении выбирать подходящую модель «как об этом думать». 

Например, способен удерживать в голове одновременно противоречащие друг-другу мысли и связно между ними переключаться. 

Пример. Веб-воронка для моего продукта работает, потому что я вижу множество других бизнесов, у которых экономика сходится. И одновременно веб-воронка для моего продукта не работает, потому что на покупку влияет не качество продукта, а качество обещаний на лендинге. 

И вот этот уровень мышления не свойство человека.  А функция от его компетентности в конкретной области. В одной я умею диалектически мыслить, а в другой — нет. 

А любой конкурентный бизнес это экспертиза во многих доменах. И быть круто шарющим во всех этих областях околоневозможно. Поэтому или у тебя будут посредственные — как у всех — результаты, либо ты будешь брать в команду людей на каждый из важных кусков. 

Потому что одна голова имеет меньше моделей и  медленнее обрабатывает сложность (которая complexity). 

Можно возразить, что можно сделать супер агентов-экспертов в своем домене. Можно. Но таких агентов может сделать любой. 

Если что-то есть у каждого, то оно не является никаким преимуществом. Это и означает, что у тебя будет базовый результат, «как у всех». 

Поэтому в команду единорога  из дюжины человек с супер-агентами я могу поверить, а в одного — нет, ну разве что ошибка выжившего будет. 

Резюмирую. Раньше барьер был «я не умею». А теперь он в «я думаю, что разбираюсь в этом». 

Хорошая новость: когда я расшил узкие места, где не было ресурсов и обнажил узкое место — свои мозги, я смог качественно оценить, а что именно мне у себя прокачивать вторые 50+ лет жизни, чтобы максимизировать связку «я и AI».

 А что отдать команде.

Впервые опубликовано в телеграм-канале клуба